Viser opslag med etiketten rock 'n roll. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten rock 'n roll. Vis alle opslag

søndag den 31. maj 2020

CHRISTOPHERS OVERARM



























Det er næsten flovt at gå til bekendelse på dette sene tidspunkt i et fittnessregime, der har domineret min bevidsthed og kropskultur siden før årtusindskiftet. For af enelleranden grund har jeg vist først nu forstået, hvad det handler om og hvor meningsløst det kan være. Men måske var det, der skulle til, en særlig blanding af noget aktuelt, noget gammelt, noget teknisk, noget populært, noget kønnet og noget je ne sais quoi. Så lad os begynde med den blanding.

Forleden aften så jeg Natholdet på TV2. Det sker jeg håber på det er morsomt og ser lidt af det. Denne gang så jeg det, fordi jeg ikke gad gå i seng, fordi jeg ikke gad der skulle komme en ny dag om morgenen. Ikke et godt udgangspunkt for at more sig, hvad jeg da heller ikke gjorde. Men til gengæld fik jeg noget at tænke over. Aftenens gæst var Christopher Lund Nissen, der lige som en lang række andre musikere er bedre kendt under sit fornavn. I Anders Breinholts program lever man i vid udstrækning af andre mediers og ikke presente menneskers fejl, men der er også nogle hjemmedyrkede indslag, der lægger op til kvikke bemærkninger og gedigen humor. Men seernes indsendte klip er en helt afgørende kilde til programmets popularitet - både fordi det er en væsentlig arbejdsstyrke man har til at gennemtrawle nettet for sig, men også, fordi det giver programmet et folkeligt og demokratisk skær. Noget Breinholts altid redebonne smil og blik understøtter. Nu skulle det imidlertid ikke være en analyse af Natholdets koncept, men en fortælling om, hvordan jeg meget sent i livet forstod, hvad fitness handler om.

Men vi skal altså bruge et klip, som en af Natholdets seere meget passende har indsendt til aftenens show. Det er en liveoptagelse med bandet Dire Straits, der fremfører deres største (det kan og bliver sikkert til stadighed diskuteret) succes ’Sultans of Swing.’ Det morsomme er ligheden mellem orkestrets energiske rytmeguitarist (David Knopfler) og Christopher. Tænkeligt er det musikken (der ikke er popmusik som Christophers), instrumentet (der er Christophers) og især de blonde, boppende krøller, der har tricket seeren, som så måske har syntes den generelle anakronisme og hans ‘smarte' t-shirt har højnet humoren yderligere. Der lurer en venligtsindet mobning i at Christopher ligner en musiker fra en tid han ikke har meget tilfælles med. Christophers kommentar til klippet handler imidlertid ikke om ligheden, men om den afgørende forskel, der er på David Knopflers og hans egen overarm. Faktisk er det det, han er mest optaget af. “Er du gal en tyndarm,” bliver den afgørende replik. Og det er jo ikke morsomt. Heller ikke - skal siges - for Breinholt, der jo nok som seeren var mere optaget af de kejtede ligheder. Det der faldt på plads for mig var, at overarmen helt åbenlyst er vigtigere end guitarspillet og rytmen for Christopher. Og det i forbindelse med en legendarisk liveoptagelse (145.000.000+ visninger) af et legendarisk nummer. Og det i forbindelse med at Christopher er musiker. 

Jeg kommer selv til at kigge på overarme, når de er der og det fortaber sig som antydet langt tilbage i tiden, hvornår jeg begyndte at gøre det. Jeg kigger også ofte og håbefuldt på mine egne overarme, som nok mest kandiderer til at ligne David Knopflers anno dazumal. Christopher skal derfor - også i alle andre sammenhænge - være tilgivet. Det handler kun om om ham, fordi han inkorporerer det givet ganske banale hulemandsopdaterede alfahan-blik, der kommer før menneske, maskine og metier. Det tankevækkende er, at selv når man altså hár nogle overarme, der på ingen måde kan beskrives som tyndarme, så kigger man stadig efter dem. Det kan selvfølgelig være, at Christopher konfronteret med sin look-a-like lige ville sikre sig, at på det punkt var han bedre stillet (eller hvad man nu er med store overarme). 

Tillad mig en ekskursion til en anden del af kroppen, der måske kan hjælpe os videre. Sabrina (ligeledes en fornavnssanger), storhittede i 1987 med nummeret 'Boys boys boys (summertime).’ Og jeg tør godt sige, at det gjorde hun, fordi hun havde nogle flotte (store) bryster, og ikke var bange for at vise dem frem - særligt i videoen blev de udstillet virkelig vellykket efter den tids gældende standarder for køn og popkultur. Standarder som med tanke på aktuelle sangere som Nicki Minaj, Iggy Azalea og Ariana Grande, måske, når det kommer til stykket ikke er så langt fra vores? Men kunne Sabrina være et eksempel på Christophers blik in ekstremis: Uden bryster ingen musik? Eller er hun bare et bevis for, at populærmusik og krop (sex) - hvad enhver amatør rock- og soulhistoriker jo har som præmis - hænger sammen som to sider af samme klingende mønt? 

Vi ved således faktisk ikke, om det vi i Natholdet var vidne til, var et helt normalt kritisk eftersyn i overensstemmelse med samtidens (og alle tiders) standarder for musikere i Christophers genre og ikke - hvad jeg jo har ironisk har indikeret - bodyshaming fra en fitnessformet fremtid. Vi ved heller ikke, hvad Christopher ville sige til coveret på Bruce Springsteens ‘Bruce Springsteen & The E Street Band - Live 1975-85,’ hvor en anden markant overarm næppe tilfældigt fortæller noget om kunstneren og musikken. Vi ved bare, at selvom Bruces overarm er en overam fra en anden tid, så vil billedet problemløst glide ind i 20’ernes musikalske ikonografi ligesom Sabrinas poolbilleder iøvrigt også har gjort. Og det er selvom Bruces overarm givet handler om at fortælle noget andet med kroppen end dens velbyggethed. For en anden præmis i musikhistorien er jo, at musikken skal komme et sted fra - den skal være en historie bag skønheden eller grimheden for den sags skyld. Ofte er de grimme stjerner jo langt bedre hjemme i deres kropsfortællinger end de smukke. Som den ellers eklatant floppende (og hvorfor mon det) tredje krop·popstjerne Brigitte Nielsen døbte sit første album: ‘Every body tells a story’ (1987), fristes man til at sige, at ’Some bodies do it better.'

Det jeg forstod var måske, at Christophers overarm er en arm overarm, der ligesom alle andre overarme idag, er i fare for bare at være et relativt argument for noget helt andet, end en overarm. 
Det var Sabrinas bryster også, hvis man lytter til hendes musik. Det vil jeg påstå Bruces overarme ikke var - de var muligvis også et argument for hans potens, men de var (nu skriver jeg “var” …, de er sikkert stadig ganske spændstige) også et billede på den historie og det miljø hans musik rinder af. Måske er overarme idag på paradoksal vis blevet til det de engang skulle bruges til: En slagudveksling mellem mænd af alle slags i alle sammenhænge. Måske er det derfor jeg er så træt af at kigge på dem. Måske er det derfor jeg savner de mere påklædte 50’ere, hvor fortællingerne var mere subtile og præcise. Også dem om kroppen.








søndag den 6. marts 2016

HAi-KU SUiTE DAViD BOWiE (#3)




















Var han en Rock Gud
En forsølvet Prometheus
Lag på lag af tro?

Lånte vi hans lys
Eller stjal vi fra hans sjæl
Da han gik til ro?

Han havde humor
Olympisk i sin vælde
Mer end nok til to.

fredag den 5. juli 2013

ARVEAMERIKANSK NOSTALGI





Historie er det man kan se, når tiden er gået


Hvad er det for en følelse man fyldes af, når man lytter til, ser eller smager på ærkeamerikanske fænomener som Hershey bars, Frank Sinatra og Campell's logo? Marlboro, Levi's, LA Dodgers og Ford? Pepsi, Burger King og Bruce Springsteen?

Kan man forestille sig, at noget af magien kommer fra den tid og de dage i fyrrerne, hvor Europa og Danmark blev befriet og siden genrejst af den amerikanske drøm? Kan man forestille sig Amerika simpelthen fik kilet sig så dybt ind i genopbygningen, at det blev en del af det til enhver tid eksisterende værk? Altså at de aktuelle amerikanske strømninger i den europæiske kultur har kvalificeret sig historisk? Man taler altid om amerikaniseringen som et aktuelt emne (evt. problem): Disneyficeringen og fast food-kulturen fx. Men hvem siger det er noget aktuelt? Hvorfor kan vi ikke anskue det som en udvikling, der starter med Marshall-hjælpen og pt. hedder Obey?
Jeg undrer mig kun over det, fordi jeg ved jeg selv falder i med jævne mellemrum … og synes noget amerikansk er for sejt. Kommer til at ville eje eller gøre noget klassisk americana, fordi det stiver een af, giver en fornemmelse af at tilhøre noget stort og stærkt eller hvad ved jeg. Men jeg kan aldrig forklare hvorfor - egentlig. Jeg kan godt forklare, at jeg bliver del af det fællesskab, som også dyrker de amerikanske dyder, men det forklarer jo ikke religionen. Jeg blev provokeret af logikken i alt for nemt at synes godt om Wrigley's og have en udtalt svaghed for cowboystøvler.
Og så så jeg forleden en samling af alle (ALLE) de forsider Billedbladet har haft siden de udkom første gang i 1938. Og der kan man se det, hvis man vil. Hver anden eller tredie uge er Amerika på forsiden. Typisk filmstjerner, men også politikere eller andre amerikanske enere. Meget lig Uge-Revyen, der også udkom tilbage i disse for vort land så vanskelige tider.
Så tesen er altså, at vi kiggede vestover for at få ideer og håb til at komme videre i teksten efter det massive nedbrud Anden verdenskrig var for Europa, og det blik var USA ikke sene til at gengælde og forstærke - og altså i en grad, så det blev del af arvemassen og kunne nedarves fra vore forældre og siden gives videre til vore egne børn. No questions asked.
Om det er sandheden finder vi først ud af når vi får et kulturpatologisk speciale indenfor videnskaben. Jeg skal gerne testamentere den gådefulde krop, der befinder sig indenfor mine Converse, mine jeans og min hvide t-shirt.

"Og på første plads
 filmens stjerne, 
helten fra det vilde vesten 
(med Odolsmil), 
verdenskomikeren 
(med Odolsmil) 
og solskinspigen 
(med Odolsmil)."


Fra Otto Gelsteds 'Reklameskibet' (1923)

fredag den 10. juni 2011

DRAB



You were listening to

DR har lukket DR Rock. Det grænser til en katastrofe. Personligt. Hvad angår lyttertallene skal jeg ikke kunne sige noget. Jeg er sikker på nogen har truffet, hvad de mener er den rigtige beslutning. Gud nåde og trøste dem, hvis penge har spillet end større rolle end pligt (som Goethe ville sige det).
Jeg kan efter et par korte lyt på P6 Beat (er jeg den eneste som får associationer til en københavnsk pladebutik?) kun konstatere, at det minder om P3 - omend lidt bedre, men i sammenligning med DR Rock er det det rene Talk Radio ... og det synes som om alle vil lave det lige nu. Hvor smart det så er at satse på. Måske mener man at de allestedsnærværende og altid plug-in-potente me, she, you & eyepads/Phones langsomt vil æde alt hvad der hedder nonstop musik. Måske mener man internetradioerne, som er ret gode til at strikke den slags sammen vil nappe transistor/dab-radioen via hjemme-pc'en, sqeeze-box'en og hvad der nu findes. Der er sikkert mange flere grunde til det. Da jeg i aftes tændte for min preset kanal 4 kom der først ingenting i lang tid - så P1 --- morgenmad.
Men her følger så min afsked. Jeg er principielt imod brok, så det jeg er rigtig utilfreds med vil jeg prøve at pakke ind, så det lyder som noget andet.
"Okey: Bortset fra at der blev spillet for meget Billy Idol. Og Meat Loaf. Og at The Clash kun var lig med London Calling eller Should I Stay or Should I Go? Og at man altid afbrød alt klokken hel. Og at Bowie ikke lød til at have lavet musik efter Diamond Dogs. Så har det været fantastiske timer jeg har tilbragt med dig DR Rock! Mange af de bedste har udspillet sig mens maden er blevet tilberedt, opvasken ordnet eller (allerbedst) når rengøringen har kørt et par timer. To timer med rockmusik (for høj) i ørene, i en vidunderlig blanding af nostalgi (Boston, Van Halen), nysgerrighed (Gov.T.Mule, My Morning Jacket) og ren pleasure (Led Zep, Neil Young). Javel var man skeptisk i starten overfor den computerstyrede DJ, men efterhånden lærte man først at acceptere den ok blanding, siden ligefrem hygge sig med skiftene og sluttelig elske pausen inden og så overraskelsen over det nye nummer. Ikke siden Pandora har jeg haft det så godt med rockmusik i radioen.
DR Rock - udover dit ret simple koncept har virket vanedannende og underholdende - så skabte du også en af mine kæreste fritidsbeskæftigelser: En rockquiz, hvor et antal numre indgik som en helt naturlig del af quizzens 'trivia-del'. Den quiz voksede ud af dit overflødighedshorn af nonstop rock. Hvad skal vi nu stille op med din del? Begynde at abonnere på Last.FM?
Kære DR Rock. Måske godt du var en maskine (og lidt Little Steven) og ikke en vært eller et ansigt. Det må betyde der er en knap etellerandet sted i rockiverset, som nogen bare skal trykke på. Så kører vi igen. Non stop. Med Billy Idol."


-
Til de interesserede følger herunder de samlede regler for rockquizzen. Naturligvis skal delene med DR Rock udskiftes med noget andet. Gameplayet er testet over adskillige runder. Det funker, men der skal afsættes ca. syv timer med hold på tre personer.

§ 1: HOLDSPIL MED OP TIL TRE SPILLERE PR HOLD. HOLDENE SÆTTES EFTER EVNER / SPECIALER / ALDER / IDIOSYNKRASIER. I FORBINDELSE MED AFBUD ELLER FORCE MAJEURE KAN DER VÆRE ET FORSKELLIGT ANTAL SPILLERE PÅ HOLDENE.

§ 1 STK 1: DET ER EN GENTLEMANQUIZ.

§ 2: DER ER FEM RUNDER MED SPØRGSMÅL.

§ 2 STK 1: FØRSTE RUNDE BESTÅR AF EN ”WHAT HIT ME?” KAMP: EEN SPILLER FRA HVERT HOLD STILLER MED TI STYKKER FAKTUEL ELLER PERSONLIG HITMUSIK, SOM SPILLES FRA STARTEN. DEREFTER KAN ALLE ”IKKE DJ’S” BYDE IND; DEN ENE HIT-DJ TJEKKER DELTAGERNE FOR FØRSTE MARKERING, MENS DEN ANDEN SPILLER HITS. SVARET SKAL BESTÅ AF BÅDE BAND/KUNSTNER OG TITEL. NÅR FØRST DER ER MARKERET SPILLES DER IKKE MERE AF NUMMERET. DER GIVES 3 POINT FOR RIGTIGT SVAR. SVARES DER FORKERT FÅR DELTAGERNE FRA DET ANDET HOLD CHANCEN FOR EET BUD. ER DER IKKE BUDT INDEN 120 SEKUNDER KAN DER IKKE GÆTTES. (SE OGSÅ § 1 STK 1 OG § 6)
 
§ 2 STK 2: ANDEN RUNDE KAN UDKÆMPES PÅ FØLGENDE MÅDER:
A-VARIANT: HVER SPILLER MEDBRINGER 6 NUMRE HVORAF DET ANDET HOLD HØRER ET UDVALGT TIDSINTERVAL PÅ CA. 120 SEKUNDER PR. NUMMER. DER  FORMULERES ET SPØRGSMÅL I RELATION TIL NUMMERET. HVERT RIGTIGT SVAR  GIVER 10 POINT.
B-VARIANT: SOM UDGANGSPUNKT TAGES A-VARIANTEN, MEN DE SEKS NUMRE ER SAMMENSAT UD FRA ET TEMA, FX GENRE, KUNSTNER, COVER, STED ELLER ANDET, OG HVERT RIGTIGT SVAR PÅ DE FORMULEREDE SPØRGSMÅL GIVER 5 POINT. TEMAET INDBRINGER DET ANDET HOLD 30 POINT, HVIS DET GÆTTES.
NB: HVIS DET I HENHOLD TIL § 1 STK 1 FOREKOMMER NØDVENDIGT, KAN MAN OVERFOR DET GÆTTENDE HOLD UDPEGE ENTEN; ET ”NØGLENUMMER”, HVOR DER VIL VÆRE SÆRLIG HJÆLP AT HENTE, ELLER; MELDE ET OVERORDNET TEMA UD, SOM KAN PEGE I RETNING AF DET KONKRETE DITTO (FX ”GEOGRAFI”, ”FORBRUG”, ”ANATOMI”.)
NBNB: B-VARIANT KAN (MED HILSEN TIL § 1 STK 1 ) SPILLES MED ÅBENT TEMA OG POINTGIVNING SOM I A-VARIANTEN.


§ 2 STK 3: TREDIE RUNDE BESTÅR AF EN SPECIALIST/SPECIALE QUIZ, OG KAN UDKÆMPES PÅ FØLGENDE MÅDER:
A-VARIANT: UNDER SELVE QUIZZEN MELDER HVER SPILLER ET NAVN / BAND UD, OG ET KONKURRERENDE HOLD FORMULERER ET SPØRGSMÅL OM UDGIVELSER, BANDMEDLEMMER, HITS ETC. (EVT. EFTER OPSLAG I FAGLITTERATUR). DER MÅ HJÆLPES MED SVARET FRA HOLDET. HVERT RIGTIGT SVAR GIVER 20 POINT.
B-VARIANT: HVERT HOLDS SPILLERE MELDER ET SPECIALE UD, DER FORMULERES BREDERE ELLER SMALLERE; FX ”KVINDELIGE FORSANGERE”, ”MANCHESTER”, ”DANSKE GUITARISTER FRA ’78 TIL ’85”. B-VARIANTEN FORDRER AT SPECIALET INDLØBER DET ANDET HOLD EN UGE FØR QUIZDATO, HVOREFTER HOLDET FORMULERER ET SPØRGSMÅL TIL SPECIALET, ENTEN I FÆLLESSKAB ELLER UDDELEGERET. HVERT RIGTIGT SVAR GIVER 20 POINT. HOLDET MÅ IKKE HJÆLPE MED SVARET. (SE OGSÅ § 1 STK 1)
C-VARIANT: SPILLERNE PÅ HVERT HOLD ENES INDBYRDES OM ET EMNE, DE MENER AT KUNNE DÆKKE BREDT SOM HOLD. DETTE MELDES UD TIL DET ANDET HOLD EN UGE FØR QUIZDATO, SÅLEDES DET ANDET HOLD KAN NÅ AT FORMULERE TRE SPØRGSMÅL TIL DET GIVNE EMNE. SPØRGSMÅLENES SVÆRHEDSGRAD KAN VARIERES OG RETTES IND EFTER EMNETS KARAKTER. (SE OGSÅ § 1 STK 1) HVERT RIGTIGT SVAR GIVER 20 POINT.
NB: DER KAN SPILLES (HOLDVIS) MED BÅDE B- OG C-VARIANT PÅ SAMME TID, HVIS MAN ENES OM DET.


§ 2 STK 4: FJERDE RUNDE BESTÅR AF EN TRIVIA QUIZ: HVERT HOLD FÅR CA. 30 GENERELLE SPØRGSMÅL SOM QUIZMASTER/VÆRT SAMMENSÆTTER TIL DAGEN. DER GIVES POINT, DER SVARER TIL EN SAMLET POINTSUM AF 60. (SE OGSÅ § 1 STK 1)

§ 2 STK 5: FEMTE RUNDE BESTÅR AF EN RADIO QUIZ: HVERT HOLD STIGER PÅ DR’S DAB-RADIO STATION ”ROCK” (GERNE SIMULTANT, HVIS STED OG TEKNOLOGI TILLADER DET), LYTTER 5 SANGE IGENNEM OG GIVER BUD PÅ BAND/KUNSTNER – SANG – OG ÅRSTAL. DER GIVES 4 POINT PR. RIGTIGT SVAR (KUNSTNER + TITEL + ÅRSTAL = 12 POINT). DER GÆTTES ALDRIG PÅ DET AKTUELLE ELLER I SAMME ØJEBLIK STARTENDE NUMMER VED ANTÆNDING AF RADIOAPPARATET. VED TVIVLSSPØRGSMÅL I FORBINDELSE MED (FX INDHENTNING AF) DATA ANNULLERES ET ELLER FLERE NUMRE OG ERSTATTES MED NYE EFTER VOLDSOM DISKUSSION.

§ 3: SVARFRIST PÅ ALLE SPØRGSMÅL LIGGER OMKRING TO (2) MINUTTER. (SE OGSÅ § 1 STK 1)

§ 4: ALLE SPØRGSMÅL GÅENDE PÅ ÅRSTAL KAN GÆTTES INDENFOR EN MARGIN PÅ +/÷ 1 ÅR, DE TIL ENHVER TID SENESTE 10 (TI) ÅR UNDTAGET, DISSE SKAL GÆTTES PRÆCIST.

§ 5: DER FØRES RUNNING SCORE. DEN ER IKKE HEMMELIG.

§ 6: STOFFET ER BREDT FORMULERET ROCK! – OG DÆKKER ALLE GENRER, SOM MÅTTE FALDE IND UNDER DETTE OVERORDNEDE BEGREB. NYE SOM GAMLE. (SE OGSÅ § 1 STK 1)

§ 7: I TILFÆLDE AF POINTLIGHED VED QUIZZENS AFSLUTNING, TUNES IGEN IND PÅ DR’S DAB STATION ”ROCK”. HER AFLYTTES TRE NUMRE EN SUITE AF BEGGE HOLD PÅ SAMME TID OG BUD PÅ KUNSTNER OG TITEL PÅ SANG NOTERES NED. DER GIVES ET POINT FOR ET RIGTIGT SVAR. SVARENE TJEKKES PÅ DR.DK/PLAYLISTER ELLER PÅ ANDEN VIS. I TILFÆLDE AF POINTLIGHED GENTAGES UDFORDRINGEN.

§ 8: AFHOLDES QUIZZEN IKKE MINIMUM TRE GANGE PÅ ET KALENDERÅR, KAN DEN KUN GENETABLERES MED AFHOLDELSE AF EN POPQUIZ. (SE OGSÅ § 1 STK 1)

§ 9: HVER DELTAGER MEDBRINGER EN PASSENDE PRÆMIE TIL EN PULJE, SOM DET VINDENDE HOLD DELER.

§ 10: HVER DELTAGER MEDBRINGER EN PASSENDE MÆNGDE ALKOHOL, SOM HAN SELV DRIKKER, HVIS HAN PÅ NOGEN MÅDE KAN. ELLERS MÅ HAN DELE.

-

HIGH SCORE: 297 POINT (15.01.10) – DER KAN MAX SCORES 7 X 60 = 420 POINT.