FOLKETINGSVALG I POETENS HODE 23.03.26

 

Den kritiske journalist: Så I arbejder på at afsløre politikernes sande jeg?
Den ultrakritiske journalist: Ja, altid og til hver en tid.
Den kritiske journalist: Hvorfor det?
Den ultrakritiske journalist: Fordi de er nogle magtliderlige, hykleriske og strategisk tænkende kynikere, der gemmer sig bag demokratiet. 
Den kritiske journalist: Hvad driver jer?
Den ultrakritiske journalist: Vores journalistiske idealer. 
Den kritiske journalist: Og hvad vil du kalde det, der driver politikerne?
Den ultrakritiske journalist: Magt.
Den kritiske journalist: Ikke idealer.
Den ultrakritiske journalist: Nej.
Den kritiske journalist: Hvad er din holdning til politikerleden?
Den ultrakritiske journalist: Den har de fortjent.
Den kritiske journalist: Det er ikke noget din journalistiske praksis er med til at underbygge?
Den ultrakritiske journalist: Nej. 
Den kritiske journalist: Hvad tror du der sker, hvis I får ret i at afsløre alle politikere som magtliderlige, hykleriske og strategisk tænkende kynikere?
Den ultrakritiske journalist: Vi får nogle nye politikere.
Den kritiske journalist: Som er hvordan?
Den ultrakritiske journalist: Alt det modsatte. 
Den kritiske journalist: Politiere som ikke interesserede i magt, som kun taler sandhed og ingen langsigtede planer har?
Den ultrakritiske journalist: Ja. 
Den kritiske journalist: Og hvad skal du så lave?

FOLKETINGSVALG I POETENS HODE 18.03.26

Det er menneskeligt at fejle.

så står den der

og er noget man kan sige

hvis noget måske

en dag 

er gået galt

og det var nogens skyld

måske ens egen

man kalder det sesamord

nogle vil sige talehandlinger

og andre igen bon mot’er

selvom den måde sætningen virker på

ikke er mere til eventyrsiden

end til lingvistikken eller antropologien

noget gør den

i alle tilfælde

mener jeg

for jeg kan tage fejl

FOLKETINGSVALG I POETENS HODE 17.03.26

de taler om valg

og de taler fejl

de andres

som de aldrig ville have begået

og hvis det var tager afstand fra

de taler om valg

og fejl

de andres

for de skal begå deres egne

ved at tale om de andres fejl

som om de var deres

DEN LYKKELIGE FORFATTER

 

Hvorfor gør han det, hvorfor vil han det, hvorfor blive ved med det? Han kan ikke leve af det, han betaler selv for det, han bliver syg af det, han har flest dårlige dage. 

Det klassiske forfattersvar er, fordi han ikke kan lade være og det stiller langt de fleste sig tilfredse med. Ligesom med myten om den lykkelige luder. Det er en kontroversiel påstand, men ikke en sammenligning med det, nogle mennesker måtte udsætte sig selv eller udsættes for som prostituerede, så meget som en måde at pege på, hvordan man nogle gange foretrækker det mest anvendte eller distribuerede svar, fordi det er det mest bekvemme. 

Jeg har selv brugt det, svaret, og endda følt en slags stolthed over det. Der findes noget stærkere end fornuft og finans. Jeg træder ind i en klub af uansvarlige flammer, der brænder for kunsten. Det er smukt og stærkt som et kunstværk i sig selv. Og det er sådan, det kommer til at skygge for elendigheden. Jeg er ikke i en position, hvor jeg kan klage over elendighed i almindelig forstand, for jeg er ikke fattig, har pension, hus, bil og fremtiden sikret i banken, fordi jeg også har arbejdet som underviser hele mit arbejdsliv. Men jeg har valgt at bruge omkring en halv million kroner på at holde orlov i et år og skrive på en bog. 

Forklaringsproblemet opstår som altid i det pekuniære, for så mange penge kan ingen jo bruge på andet end sig selv. Fordi jeg ikke kan lade være, bliver således det samme som for min egen skyld og det tror jeg ikke passer. Hvis en redder eller en diakonisse en fisker eller en politiker sagde det samme om deres hverv, ville de færreste vel kalde dem for selvoptagne eller navlepillende. Hvorfor er forfattere så? 

Han gør det, fordi kan, fordi han vil og fordi det skal til. Det er pligtarbejde og som pligtarbejde er det nogle dage ikke sjovt, nogle dage fantastisk og langt de fleste bare meget, meget vigtigt, hvis dette valgslægtskab vi kalder Danmark skal holdes sammen på en måde, der også kan føre det videre. 

Det bliver ikke med garanti mine bøger, der gør det - men måske en lille bitte del af en af dem. Det bliver med garanti en af de andre forfatteres bøger, der gør det - åbenlyst, umærkeligt eller på et tidspunkt i fremtiden. En garanti som vildt nok gælder for både levende og døde forfattere. Det hele hænger sammen.  

Hvis jeg kun skrev for min egen skyld, ville jeg slet ikke kunne skrive.

FOLKETINGSVALG I POETENS HODE 09.03.26

 

de taler om valg

og lige så meget om sport

og især fodbolden

skal stå på mål

for at gøre valget klart

og politikerne forståelige

fordi fodbold

er nemmere at forstå

hvorfor ikke vende det om

og se hvad der sker

hvis man står på mål som en radikal

laver angrebstaktik som en moderat

offsidefælder som Dansk Folkeparti

transferregler som en konservativ

eller dømmer som en fra Enhedslisten

valget er altid et valg om sprog

sproget er altid et valg

og det fælder journalister og politikere

deler røde kort ud

og sætter i sidste ende det bedste hold

når fløjten lyder

hvis du hører efter

FOLKETINGSVALG I POETENS HODE 08.03.26

de taler om vand

de taler om valg

og ødelægger begge dele

ved at lade fejltagelser

være argumenter

for at gentage dem

at tingene var værre i gamle dage

er årsagen til det ser ud som det gør i dag

FOLKETINGSVALG I POETENS HODE 04.03.26

de kriminelle udlændige 

skal ud af landet

så der bliver bedre plads

til de danske

FOLKETINGSVALG I POETENS HODE 03.03.26

 

de taler om valg

folkets

ikke de eksistentielle

men de umulige

hvor man skal sige

ja

eller

nej

så man ved hvor man er

og især hvor man var

når man skal være

noget bestemt

engang

de taler om valg

mens de

klemmer livet ud af sproget

og gør det eksistentielt 

og udemokratisk